 |
|
|
|
 |
|||
|
|
|
|
|
epbw |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 |
|
|
|
Besprechungen Hinweise Veröffentlichungen - Walter-Siegfried Kircher Constantin Maximilian Maria Fürst v. Waldburg-Zeil-Trauchburg. In: Neue Deutsche Biographie. Herausgegeben von der Historischen Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Band 27: Vockerodt - Wettiner, Duncker & Humblot / Berlin 2020, S. 287 - 289: Zeitlebens beklagte W. den durch Säkularisation und Mediatisierung erlittenen Verlust der Reichsunmittelbarkeit und der Reichsstandschaft seines Hauses sowie die Schwächung der kath. Kirche. Obgleich nun Untertanen im neuen Kgr. Württemberg, wo die Waldburger v.a. begütert waren, genossen die Mediatisierten Sonderprivilegien. W. engagierte sich seit 1830 in Zeitschriftenund Zeitungsbeiträgen (Allg. Rel.- u. Kirchenfreund u. Kirchencorrespondent, Hist.-Pol. Bll., Sion) für den Erhalt der Adelsprivilegien, die Unabhängigkeit der kath. Kirche und die Erlaubnis, kath. Presseorgane und Vereine in Württemberg zu gründen. Scharfe Kritik übte er an Bürokratie und Staatskirchensystem in Württemberg. Anfang der 1840er Jahre organisierte er in Kirchenfragen eine standesherrliche Einheitsfront gegen die Regierung sowie 1844/45 bei Landtagswahlen eine Adel, kath. Geistliche und oberschwäb. Landbevölkerung umfassende Opposition. In Bayern förderte er um 1840 die Zeitschrift „Fränkischer Courier“ finanziell und veröffentlichte dort Artikel v.a. über die kirchlichen Verhältnisse in Württemberg. In der bayer. Reichsrätekammer unterstützte W. 1846 den kath.-konservativen Kurs von Innenminister Karl Rr. v. Abel (1788–1859). Offen bekannte er sich als „Ultramontaner“. Liberale Ideen und Forderungen verabscheute er prinzipiell, Revolutionen wie in Frankreich hielt er für „Anarchie“. Das Revolutionsjahr 1848, die drohende endgültige Ablösung der grundherrschaftlichen Verhältnisse und damit der Verlust der privilegierten Adelsexistenz bewirkten eine spektakuläre Wende W.s. Die zunächst von ihm geplante „gewaltsame Contrerevolution“ gegen die liberale Märzbewegung mit Hilfe eines bewaffneten „antirepublikanischen, conservativen Erhaltungs-Vereins“ fand keine Anhänger. Enttäuscht vom Monarchen (Wilhelm I.) und isoliert von seinen Standesgenossen, setzte er seine Hoffnung auf die nationale Ebene, die Freiheit der kath. Kirche und die Zusammenarbeit mit den Demokraten. Der hochadelige Grundherr agierte 1848/49 als Vertreter des oberschwäb. Wahlbezirks Biberach-Leutkirch im Vorparlament und in der Frankfurter Nationalversammlung, wo er fraktionslos konsequent mit den Linken stimmte: für die Abschaffung des Adels, für einen republikanischen Präsidenten und gegen einen regierenden dt. Fürsten als Staatsoberhaupt sowie bei den Debatten um die Kirchenfrage zusammen mit der äußersten Linken für eine vollständige Unabhängigkeit der Religionsgemeinschaften von der Staatsgewalt. 1849 gehörte W. dem Stuttgarter „Rumpfparlament“, 1849/50 der verfassungsrevidierenden (ersten) und der verfassungsberatenden (dritten) Landesversammlung des Kgr. Württemberg an. 1850/51 wurde er wegen „Beleidigung der Staatsgewalt“ auf der Festung Hohenasperg inhaftiert. Letztlich blieb W. seinen bereits um 1830 gewonnenen Überzeugungen treu, wonach sich die seit 1803/06 gegen den Adel gerichtete Politik der Monarchen und ihrer Bürokratien nur durch ein Bündnis des Adels mit dem „Volk“ gegen „die Folgen des Liberalismus“ „curieren“ lasse (unveröff. Tagebuch 1832, Fürstl. W.-Z.’sches Gesamtarchiv Schloß Zeil). Aristokratie, Katholizismus, eine großdt., föderalistische Lösung der nationalen Frage mit Einschluß Gesamt-Österreichs unter habsburg. Herrschaft und die Verwurzelung in der Region Oberschwaben blieben für ihn Basis und Bezugspunkte.
Anregend und wundersam: Sehr lesenswert: spannend fundiert umfassend - und: Musik und Kunst und Tanz ist dabei Das Leben des als “Sonnenkönig” bekannt gewordenen Ludwigs XIV. von seiner Geburt 1638 über die Auseinandersetzungen mit dem Kaiser , dem Parlament Frankreichs, dem Adel bis zum Krieg mit dem spanischen Weltreich. Der Verfasser beschreibt die “Selbstregierung” des Königs, die französische Kriegsmaschine, den Hof von Versailles, die Frauen des Königs; das abschließende Kapitel widmet sich dem “alternden Monarchen (1680-1715)”. zu Mark Hengerer: www.fnz.geschichte.uni-muenchen.de
Horst Brandstätter: Asperg - Ein deutsches Gefängnis. Der schwäbische Demokratenbuckel und seine Insassen: Pfarrer, Schreiber, Kaufleute, Lehrer, gemeines Volk und andere republikanische Brut. Mit Abschweifungen über Denunzianten und Sympathisanten in alter und neuer Zeit. Ausführliche Besprechung (Walter-Siegfried Kircher), s. a. Der Bürger im Staat, H. 1-2016, S.- 82-85 Buchbesprechungen Theodor HEUSS: Heuss-Briefedition der Bundespräsident-Theodor-Heuss-Haus-Stiftung “Theodor Heuss. Der Bundespräsident. Briefe 1949-1954” De Gruyter Verlag Berlin/Boston 2012. 684 Seiten, Ill.; Theodor Heuss, Stuttgarter Ausgabe. Briefe, hrsg. von der Stiftung Bundespräsident-Theodor-Heuss-Haus. 39,80 Euro. Auf sechs Bände ist die auf acht Bände konzipierte Reihe der Briefe von Theodor Heuss mit dieser Edition gewachsen. Darin enthalten sind von Heuss selbst verfasste oder diktierte Dokumente aus seiner erster Amtsperiode, gesandt an „Personen der Zeitgeschichte und Vertreter wichtiger Institutionen“. Auswahlkriterium war, wie die Herausgeber formulieren, „die biographische und zeitliche Relevanz der Schreiben“. Sie sollen sein Amtsverständnis und seine Amtsführung deutlich machen. Dass sie sich mit den „großen politischen Fragen“ der ersten Amtsperiode befassen, wundert nicht. Darüber hinaus soll die Auswahl „die Spannweite des Kommunikationsnetzes“ von Heuss zeigen. Wichtig ist den Herausgebern ferner, auch die „Lebensumstände von Theodor Heuss“, „seine Persönlichkeit, seinen Alltag, sein privates Umfeld“ sichtbar werden zu lassen (S. 65), deshalb sind Schreiben an die Familie, Verwandte und Freunde mit aufgenommen. Weiterlesen Die Herausgeber wählten 245 von den etwa 20 000 Heuss-Briefen aus. Eine weitaus größere Zahl ging im Bundespräsidialamt ein, von September bis Oktober 1949 knapp 5000 Briefe, 1950 ca. 70 000, 1953 ca. 80 000. Zehn bis 15 Prozent davon wurden an Heuss weitergeleitet, im Schnitt verfasste er zehn bis zwölf Schreiben pro Tag, wie die Herausgeber ermittelten. Verschiedene Wege, sich über die Briefe dem Amt und der Person des Bundespräsidenten zu nähern, bieten die wie gewohnt wissenschaftlich fundierte Einführung der Herausgeber, das übersichtliche chronologische Verzeichnis der Briefe, das ausführliche biographische Personen- sowie das thematisch gegliederte Sachregister. In den ersten Wochen des Jahres 1951 z. B. – Heuss war damals etwa 14 Monate im Amt – erhalten Post aus dem Bundespräsidialamt: Der Maler Oskar Kokoschka, Albert Einstein, Veit Harlan, Regisseur der NS-Propagandafilme „Jud Süß“ und „Kolberg“, ein 1945 bis 1947 inhaftierter ehemaliger General der Luftwaffe, John McCloy, Hoher Kommissar der USA in der Bundesrepublik Deutschland, Willi Daume, Präsident des Deutschen Sportbundes, Rudolf Alexander Schröder, Schriftsteller und Dichter, der ehemalige Reichskanzler Heinrich Brüning, Elly Heuss-Knapp, Elisabeth Noelle-Neumann. Es geht u. a. um eine Befragung „über Persönlichkeit und Wirkung des Bundespräsidenten“, seine verfassungsrechtliche Stellung, ein Geburtstagsgedicht, den Text einer neuen Nationalhymne, um eine „Bitte um Unterstützung gegen öffentliche Boykottaufrufe“, um Flüchtlinge und Heimatvertriebene, die Begnadigung von zum Tode verurteilten Kriegsverbrechern, die erneute Mitgliedschaft eines aus Deutschland emigrierten Wissenschaftlers im renommierten Orden „Pour le mérite“, um die Übernahme der Schirmherrschaft über den deutschen Sport. Die politischen Grundpositionen des Bundespräsidenten sind bekannt: Er befürwortete die Politik der Westintegration, die Wiederbewaffnung bzw. Wehrpflicht – gegen eine Volksbefragung dazu hatte er „grundsätzliche Bedenken“ – , wie er überhaupt in einer parlamentarischen Demokratie „die Konkurrenz der plebiszitären“ für „unrichtig“ hielt (an Martin Niemöller, 23. Mai 1951). Die deutsche Teilung bezeichnete er als „eine schwer erträgliche, seelische Last“, die Wiedervereinigung Deutschlands „in nicht zu ferner Zeit“ hielt er für möglich. „Das verbrecherische Regime des Nationalsozialismus“ ist eines der großen Themen der Korrespondenz, das Sachregister weist unter dem Stichwort „Nationalsozialismus“ zahlreiche Hinweise aus von „Auswärtiges Amt“ bis „Widerstand“. Die Aussöhnung zwischen Christen und Juden, zwischen der Bundesrepublik und Israel lag ihm besonders am Herzen. Vier der ausgewählten Briefe befassen sich allein mit seiner in Wiesbaden 1949 bei einer Feierstunde der Gesellschaft für christlich-jüdische Zusammenarbeit gehaltenen Rede „Mut zur Liebe“. In ihnen setzt er sich mit Kritik und Zustimmung an seinem Bekenntnis zur „Kollektivscham“ auseinander. Die deutsche Bevölkerung pauschal für die NS-Verbrechen zu verurteilen („Kollektivschuld“), lehnte Heuss bekanntlich ab: „... ist es nicht so, daß die Scham ein Weg zur Sühne ist ...?“, schrieb er einer Kritikerin. Seine Rede zur Einweihung des Mahnmals im ehemaligen Konzentrationslager Bergen-Belsen am 30. November 1952 fand viel Anerkennung, Kritiker warfen ihm jedoch vor, darin die Kollektivschuld-Anklage zu erneuern. Er ließ darauf antworten: „... daß Juden vernichtet und Kranke gemordet wurden, das haben schließlich nur die Leute nicht gewußt, die sich in diesen bösen Jahren eine Idylle glauben gestatten zu können.“ Heuss wandte sich, worauf die Herausgeber in ihrer Einführung hinweisen, früh gegen Tendenzen in der Bundesrepublik, die nationalsozialistischen Verbrechen zu verdrängen, einen „Schlussstrich“ zu ziehen (S. 40), den Holocaust gegen die Opfer des Bombenkriegs, der Vertreibung, der Verbrechen der Siegertruppen aufzurechnen (S. 42). Es bedarf jedoch einer Erklärung, dass Heuss sich für NS-Belastete, für verurteilte Kriegsverbrecher und hohe Repräsentanten des NS-Staates verwandte. Den Hohen Kommissar Frankreichs in Deutschland, François-Poncet, bat er, die Haftbedingungen für „die in Spandau sitzenden Leute“ verbessern zu lassen, besonders für Konstantin Freiherrn von Neurath, der als Hauptkriegsverbrecher in Nürnberg zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt worden war. John McCloy gegenüber gab er seiner „Betrübnis Ausdruck ..., dass Herr von Weizsäcker immer noch inhaftiert ist, ... nach meiner inneren Überzeugung hier ein Fehlurteil vorliegt“. Der ehemalige Staatssekretär im Auswärtigen Amt wurde wenige Wochen später begnadigt. Auch für Alfried Krupp, zu zwölf Jahren Haft und Vermögensentzug verurteilt, hielt Heuss eine Begnadigung angebracht. Die Herausgeber erklären mit Hinweisen auf neuere Forschungen, diese „Vergangenheitspolitik“ sei „symptomatisch für die frühe Bundesrepublik“ gewesen und von Politik und Bevölkerung breit unterstützt worden. Besonders dann hätten die Verurteilten mit „Nachsicht und Unterstützung ... bis in die Staatsspitze rechnen“ können, „wenn sie (bildungs-)bürgerlicher Herkunft waren und es ihnen gelang, ihre Taten als Ausdruck eines politischen Irrtums erscheinen zu lassen ...“ (S. 46). Hier spiegeln die Briefe die Neigung von Heuss wider, den Nationalsozialismus zu personalisieren, „den er vor allem auf eine kleine Elite von Tätern und Verführern beschränkte“. Die Mehrheit der Deutschen sah er als „Verführte“ (S. 42). Eingliederung möglichst vieler Personen und Gruppierungen in die demokratische Entwicklung der jungen Republik war ein wichtiges Ziel der Amtsführung des Bundespräsidenten Heuss. Traditionen sollten wieder belebt oder weitergeführt werden. Zu der damit zusammenhängenden „Symbolpolitik“ des Bundespräsidenten gehörten u. a. die Ehrung erfolgreicher Sportlerinnen und Sportler mit dem Silbernen Lorbeerblatt, die Einführung des Bundesverdienstordens, die Erneuerung des Ordens „Pour le mérite“ (Friedensklasse), die Weiterführung des Volkstrauertags und auch der letztlich gescheiterte Versuch, eine neue Nationalhymne einzuführen – etwa zwölf Schreiben befassen sich mit diesem Thema. Den Widerstand der Verschwörer des 20. Juli und der Mitglieder der „Weißen Rose“, damals noch höchst umstritten, gedachte Heuss als „Erzieher zur Demokratie“ im Sinne einer „positiven Gedenktradition“ zu thematisieren. Nicht in allen Fällen war Heuss gewillt, an Traditionen festzuhalten oder neue zu begründen. So weigerte er sich, Bayreuth und die Richard-Wagner-Festspiele zu besuchen, „den Spuren des Herrn Hitler auf den Festhügel und nach Wahnfried“ wollte er nicht folgen. Die Idee, ihm die Schirmherrschaft für das Hambacher Fest zu übertragen, das als lokales Volksfest geplant war, lehnte er ebenfalls ab. Er sah die Gefahr „daß das bedeutende geschichtliche Pathos des Jahres 1832 nach einiger Zeit aufgebraucht sein würde“. Was erzählen die Briefe an weniger Bekanntem? Nur wenige Beispiele von vielen: Heuss rät Kurt Schumacher „sehr intensiv“, eine wissenschaftliche Biographie über August Bebel zu verfassen. Den späteren Verteidigungsminister Blank machte er auf „L’armée nouvelle“, das Buch des 1914 ermordeten französischen Sozialistenführers Jean Jaurès - für Heuss „ein großer Mann“ – aufmerksam. Ablehnend beschied er die Presseanfrage, eine Bildreportage „Ein Tag beim Bundespräsidenten“ zu machen. Keine Heuss-Edition ohne Humorvolles: Mit einem eigenen Gedicht reagierte er, als auf sein „Dicker-Werden“ angespielt wurde: „... stellt ein Durchschnittsschicksal dar, / bei dem der Bundespräsident / sich nicht von seinem Volke trennt.“ Und was es mit dem bekannten Schlager „der Theodor, der Theodor, der steht bei uns im Fußball“ bzw. „im Bundestor“ genau auf sich hat, erfährt man ausführlich in einem Schreiben an den Direktor der Stuttgarter Staatsgalerie. Für Heuss war seine Korrespondenz, wie die Herausgeber betonen, neben Reden und Publizistik „eines seiner zentralen Kommunikationsmittel“, ein „Mittel der Amtsführung“. In einem Brief an einen Freund äußerte er sich 1953 selbst zum Thema „Funktion des Bundespräsidenten“ und seiner Amtsführung. In den ersten ein, zwei Jahren habe er diese „programmatisch unter das Stichwort ,Entkrampfung’ der Deutschen gestellt“; bei „dem Staat gegenüber sonst ziemlich fremdem Gruppen von Wissenschaftlern und Künstlern“ habe er „eine Wirkung erzielt (man nennt das heute Integration), die vor mir ein anderer Mann in verwandter Lage nicht erreicht habe“. Den Inhalt des Schreibens bezeichnete er als „ein Vademecum für Bundespräsidenten in der Mitte des 20. Jahrhunderts“. Theodor Heuss. Der Bundespräsident. Briefe 1949-1954. Auf sechs Bände ist die auf acht Bände konzipierte Reihe der Briefe von Theodor Heuss mit dieser Edition gewachsen. Darin enthalten sind von Heuss selbst verfasste oder diktierte Dokumente aus seiner erster Amtsperiode, gesandt an „Personen der Zeitgeschichte und Vertreter wichtiger Institutionen“. Auswahlkriterium war, wie die Herausgeber formulieren, „die biographische und zeitliche Relevanz der Schreiben“. Sie sollen sein Amtsverständnis und seine Amtsführung deutlich machen. Dass sie sich mit den „großen politischen Fragen“ der ersten Amtsperiode befassen, wundert nicht. Darüber hinaus soll die Auswahl „die Spannweite des Kommunikationsnetzes“ von Heuss zeigen. Wichtig ist den Herausgebern ferner, auch die „Lebensumstände von Theodor Heuss“, „seine Persönlichkeit, seinen Alltag, sein privates Umfeld“ sichtbar werden zu lassen (S. 65), deshalb sind Schreiben an die Familie, Verwandte und Freunde mit aufgenommen. Die Herausgeber wählten 245 von den etwa 20 000 Heuss-Briefen aus. Eine weitaus größere Zahl ging im Bundespräsidialamt ein, von September bis Oktober 1949 knapp 5000 Briefe, 1950 ca. 70 000, 1953 ca. 80 000. Zehn bis 15 Prozent davon wurden an Heuss weitergeleitet, im Schnitt verfasste er zehn bis zwölf Schreiben pro Tag, wie die Herausgeber ermittelten. Verschiedene Wege, sich über die Briefe dem Amt und der Person des Bundespräsidenten zu nähern, bieten die wie gewohnt wissenschaftlich fundierte Einführung der Herausgeber, das übersichtliche chronologische Verzeichnis der Briefe, das ausführliche biographische Personen- sowie das thematisch gegliederte Sachregister. In den ersten Wochen des Jahres 1951 z. B. – Heuss war damals etwa 14 Monate im Amt – erhalten Post aus dem Bundespräsidialamt: Der Maler Oskar Kokoschka, Albert Einstein, Veit Harlan, Regisseur der NS-Propagandafilme „Jud Süß“ und „Kolberg“, ein 1945 bis 1947 inhaftierter ehemaliger General der Luftwaffe, John McCloy, Hoher Kommissar der USA in der Bundesrepublik Deutschland, Willi Daume, Präsident des Deutschen Sportbundes, Rudolf Alexander Schröder, Schriftsteller und Dichter, der ehemalige Reichskanzler Heinrich Brüning, Elly Heuss-Knapp, Elisabeth Noelle-Neumann. Es geht u. a. um eine Befragung „über Persönlichkeit und Wirkung des Bundespräsidenten“, seine verfassungsrechtliche Stellung, ein Geburtstagsgedicht, den Text einer neuen Nationalhymne, um eine „Bitte um Unterstützung gegen öffentliche Boykottaufrufe“, um Flüchtlinge und Heimatvertriebene, die Begnadigung von zum Tode verurteilten Kriegsverbrechern, die erneute Mitgliedschaft eines aus Deutschland emigrierten Wissenschaftlers im renommierten Orden „Pour le mérite“, um die Übernahme der Schirmherrschaft über den deutschen Sport. Die politischen Grundpositionen des Bundespräsidenten sind bekannt: Er befürwortete die Politik der Westintegration, die Wiederbewaffnung bzw. Wehrpflicht – gegen eine Volksbefragung dazu hatte er „grundsätzliche Bedenken“ – , wie er überhaupt in einer parlamentarischen Demokratie „die Konkurrenz der plebiszitären“ für „unrichtig“ hielt (an Martin Niemöller, 23. Mai 1951). Die deutsche Teilung bezeichnete er als „eine schwer erträgliche, seelische Last“, die Wiedervereinigung Deutschlands „in nicht zu ferner Zeit“ hielt er für möglich. „Das verbrecherische Regime des Nationalsozialismus“ ist eines der großen Themen der Korrespondenz, das Sachregister weist unter dem Stichwort „Nationalsozialismus“ zahlreiche Hinweise aus von „Auswärtiges Amt“ bis „Widerstand“. Die Aussöhnung zwischen Christen und Juden, zwischen der Bundesrepublik und Israel lag ihm besonders am Herzen. Vier der ausgewählten Briefe befassen sich allein mit seiner in Wiesbaden 1949 bei einer Feierstunde der Gesellschaft für christlich-jüdische Zusammenarbeit gehaltenen Rede „Mut zur Liebe“. In ihnen setzt er sich mit Kritik und Zustimmung an seinem Bekenntnis zur „Kollektivscham“ auseinander. Die deutsche Bevölkerung pauschal für die NS-Verbrechen zu verurteilen („Kollektivschuld“), lehnte Heuss bekanntlich ab: „... ist es nicht so, daß die Scham ein Weg zur Sühne ist ...?“, schrieb er einer Kritikerin. Seine Rede zur Einweihung des Mahnmals im ehemaligen Konzentrationslager Bergen-Belsen am 30. November 1952 fand viel Anerkennung, Kritiker warfen ihm jedoch vor, darin die Kollektivschuld-Anklage zu erneuern. Er ließ darauf antworten: „... daß Juden vernichtet und Kranke gemordet wurden, das haben schließlich nur die Leute nicht gewußt, die sich in diesen bösen Jahren eine Idylle glauben gestatten zu können.“ Heuss wandte sich, worauf die Herausgeber in ihrer Einführung hinweisen, früh gegen Tendenzen in der Bundesrepublik, die nationalsozialistischen Verbrechen zu verdrängen, einen „Schlussstrich“ zu ziehen (S. 40), den Holocaust gegen die Opfer des Bombenkriegs, der Vertreibung, der Verbrechen der Siegertruppen aufzurechnen (S. 42). Es bedarf jedoch einer Erklärung, dass Heuss sich für NS-Belastete, für verurteilte Kriegsverbrecher und hohe Repräsentanten des NS-Staates verwandte. Den Hohen Kommissar Frankreichs in Deutschland, François-Poncet, bat er, die Haftbedingungen für „die in Spandau sitzenden Leute“ verbessern zu lassen, besonders für Konstantin Freiherrn von Neurath, der als Hauptkriegsverbrecher in Nürnberg zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt worden war. John McCloy gegenüber gab er seiner „Betrübnis Ausdruck ..., dass Herr von Weizsäcker immer noch inhaftiert ist, ... nach meiner inneren Überzeugung hier ein Fehlurteil vorliegt“. Der ehemalige Staatssekretär im Auswärtigen Amt wurde wenige Wochen später begnadigt. Auch für Alfried Krupp, zu zwölf Jahren Haft und Vermögensentzug verurteilt, hielt Heuss eine Begnadigung angebracht. Die Herausgeber erklären mit Hinweisen auf neuere Forschungen, diese „Vergangenheitspolitik“ sei „symptomatisch für die frühe Bundesrepublik“ gewesen und von Politik und Bevölkerung breit unterstützt worden. Besonders dann hätten die Verurteilten mit „Nachsicht und Unterstützung ... bis in die Staatsspitze rechnen“ können, „wenn sie (bildungs-)bürgerlicher Herkunft waren und es ihnen gelang, ihre Taten als Ausdruck eines politischen Irrtums erscheinen zu lassen ...“ (S. 46). Hier spiegeln die Briefe die Neigung von Heuss wider, den Nationalsozialismus zu personalisieren, „den er vor allem auf eine kleine Elite von Tätern und Verführern beschränkte“. Die Mehrheit der Deutschen sah er als „Verführte“ (S. 42). Eingliederung möglichst vieler Personen und Gruppierungen in die demokratische Entwicklung der jungen Republik war ein wichtiges Ziel der Amtsführung des Bundespräsidenten Heuss. Traditionen sollten wieder belebt oder weitergeführt werden. Zu der damit zusammenhängenden „Symbolpolitik“ des Bundespräsidenten gehörten u. a. die Ehrung erfolgreicher Sportlerinnen und Sportler mit dem Silbernen Lorbeerblatt, die Einführung des Bundesverdienstordens, die Erneuerung des Ordens „Pour le mérite“ (Friedensklasse), die Weiterführung des Volkstrauertags und auch der letztlich gescheiterte Versuch, eine neue Nationalhymne einzuführen – etwa zwölf Schreiben befassen sich mit diesem Thema. Den Widerstand der Verschwörer des 20. Juli und der Mitglieder der „Weißen Rose“, damals noch höchst umstritten, gedachte Heuss als „Erzieher zur Demokratie“ im Sinne einer „positiven Gedenktradition“ zu thematisieren. Nicht in allen Fällen war Heuss gewillt, an Traditionen festzuhalten oder neue zu begründen. So weigerte er sich, Bayreuth und die Richard-Wagner-Festspiele zu besuchen, „den Spuren des Herrn Hitler auf den Festhügel und nach Wahnfried“ wollte er nicht folgen. Die Idee, ihm die Schirmherrschaft für das Hambacher Fest zu übertragen, das als lokales Volksfest geplant war, lehnte er ebenfalls ab. Er sah die Gefahr „daß das bedeutende geschichtliche Pathos des Jahres 1832 nach einiger Zeit aufgebraucht sein würde“. Was erzählen die Briefe an weniger Bekanntem? Nur wenige Beispiele von vielen: Heuss rät Kurt Schumacher „sehr intensiv“, eine wissenschaftliche Biographie über August Bebel zu verfassen. Den späteren Verteidigungsminister Blank machte er auf „L’armée nouvelle“, das Buch des 1914 ermordeten französischen Sozialistenführers Jean Jaurès - für Heuss „ein großer Mann“ – aufmerksam. Ablehnend beschied er die Presseanfrage, eine Bildreportage „Ein Tag beim Bundespräsidenten“ zu machen. Keine Heuss-Edition ohne Humorvolles: Mit einem eigenen Gedicht reagierte er, als auf sein „Dicker-Werden“ angespielt wurde: „... stellt ein Durchschnittsschicksal dar, / bei dem der Bundespräsident / sich nicht von seinem Volke trennt.“ Und was es mit dem bekannten Schlager „der Theodor, der Theodor, der steht bei uns im Fußball“ bzw. „im Bundestor“ genau auf sich hat, erfährt man ausführlich in einem Schreiben an den Direktor der Stuttgarter Staatsgalerie. Für Heuss war seine Korrespondenz, wie die Herausgeber betonen, neben Reden und Publizistik „eines seiner zentralen Kommunikationsmittel“, ein „Mittel der Amtsführung“. In einem Brief an einen Freund äußerte er sich 1953 selbst zum Thema „Funktion des Bundespräsidenten“ und seiner Amtsführung. In den ersten ein, zwei Jahren habe er diese „programmatisch unter das Stichwort ,Entkrampfung’ der Deutschen gestellt“; bei „dem Staat gegenüber sonst ziemlich fremdem Gruppen von Wissenschaftlern und Künstlern“ habe er „eine Wirkung erzielt (man nennt das heute Integration), die vor mir ein anderer Mann in verwandter Lage nicht erreicht habe“. Den Inhalt des Schreibens bezeichnete er als „ein Vademecum für Bundespräsidenten in der Mitte des 20. Jahrhunderts“. Walter-Siegfried Kircher
Der Briefwechsel des Bundespräsidenten Theodor Heuss mit der Bevölkerung nimmt in der „Stuttgarter Ausgabe“ der Reihe der Briefe von Theodor Heuss eine besondere Stellung ein, wie die Herausgeber betonen. Es ist der erste Band mit Briefen aus seiner Amtszeit 1949-1959. Und im Unterschied zu den bislang erschienenen vier Bänden aus den Jahren 1892 bis 1949 enthält dieser Band nicht nur die Antworten des Bundespräsidenten, sondern auch die jeweiligen Zuschriften aus der Bevölkerung. Diese formulierten ganz persönliche Anliegen, nahmen Stellung zur allgemeinen Politik und lobten oder kritisierten seine Amtsführung. In seiner Einführung kommentiert der Herausgeber dieses Bandes, Wolfram Werner, die weit gefächerten Themen der Briefe, die den Bundespräsidenten täglich erreichten. Seine gesamte Briefproduktion während der Amtszeit 1949 – 1959 wird auf 50 000 geschätzt. Wenn er nicht auf Reisen war, beantwortete er durchschnittlich circa 8 bis 14 Schreiben pro Tag. Da war es eine anspruchsvolle Aufgabe, die Briefauswahl so zu gewichten, dass möglichst viele und unterschiedliche Anliegen der Bevölkerung wie auch Heuss’ jeweilige Reaktion sich im Band widerspiegeln. Für die vorliegende Edition wurden 204 Zuschriften und die jeweiligen Antworten des Bundespräsidenten ausgewählt, die er fast alle persönlich diktierte. Viele Briefschreiber reagierten auf den Inhalt seiner Reden und Ansprachen bei offiziellen Anlässen, auf seine Vorträge, die auch in den Medien verbreitet wurden. Manche wandten sich mit ihren Anliegen an ihn, weil sie annahmen, er sei dafür zuständig, könne sich dieser annehmen, sie gar entscheiden bzw. die Entscheidungsträger beeinflussen. Ratsuchende, Ratgebende, Bittsteller griffen zur Feder. Es finden sich Vorschläge für seine Kleidung, Tipps für seine Ansprachen, Anregungen für seinen Speisezettel. Themen der deutschen Geschichte, der Landes-, Bundes- und Weltpolitik bewegten die Briefschreiber: das Ende des Zweiten Weltkrieges, die Millionen von Flüchtlingen und Vertriebenen, das Verhältnis der Bundesrepublik zur DDR, die politischen und wirtschaftlichen Weichenstellungen wie Westintegration, Wiederbewaffnung, Wiederaufrüstung und die Auseinandersetzung um den EVG-Vertrag, die mögliche Wiedervereinigung, die Kampagne „Kampf gegen den Atomtod“, der Aufstand vom 17. Juni 1953, Spruchkammerverfahren und Entnazifizierung, das Schicksal der Kriegsgefangenen in der Sowjetunion, der Umgang mit Kriegsverbrechern, Heuss’ Staatsbesuche im Ausland, die Fußballweltmeisterschaft 1954, die Wahlen und Wahlkämpfe von 1953 und 1957, der Heusssche Vorschlag einer neuen Nationalhymne – um nur einige Themen zu nennen. Die Zuschriften sind eine wahre Fundgrube und spiegeln die unterschiedlichsten Mentalitäten der damaligen westdeutschen Bevölkerung wider. Einige Beispiele für persönliche Anliegen: Verständnisvoll antwortete Heuss einer jungen Schülerin aus Stuttgart, die sich dagegen wandte, bei seinem Besuch in Stuttgart 1949 auf Befehl des Kultministeriums und Oberbürgermeisters „Spalier bilden“ zu müssen. Heuss konnte dies verhindern, es sollte bei jungen Menschen nicht der Eindruck erweckt werden, „so war es unter Hitler auch“. Bei der Bundesfeier der Deutschen Jugend und des Deutschen Sports in Bonn 1949 verlor eine Sparkassenangestellte ein mühsam finanziertes und vom Vater gebautes Boot; Heuss sorgte dafür, dass ihr der Betrag von 50 DM angewiesen wurde. Der Abt einer kriegsgeschädigten Abtei ließ dem Bundespräsidenten eine Flasche des in der Abtei produzierten Kräuterlikörs zusenden und hoffte dadurch auf „Einführung unseres Likörs in die höheren und höchsten Kreise“; Heuss ließ humorvoll antworten, er persönlich ziehe schärfere Genüsse vor, der „Likörkonsum im Präsidialhaushalt“ sei gering. Freundlich reagierte Heuss auf eine Sendung der 1953 auf den Markt gebrachten Marke Hengstenberg Mildessa (mildes Wein-Sauerkraut) und merkte an, dass sich seine Schwägerin, die seinen Haushalt führe, darüber freuen werde. Ein „geborenes Schwabenmädle“, das sich um seine Ernährung und Gesundheit sorgte, die Atempausen während seiner Reden auf einen „bedrängten ... Brustkorb“ und ein „über Gebühr belastetes Herz“ zurückführte und ihm Arztbesuche, eine Kur und für „zu Hause eine richtige Diätköchin“ empfahl, erhielt eine sehr persönliche, ausführliche Antwort mit Hinweisen auf seine „zu geringe Bewegung“, seine „Kropfanlage ... in Kombination mit dem zu dicken Bauch“ und beruhigte sie, sein Herz sei in Ordnung. Zustimmung, aber auch Widerspruch erntete Heuss für manche Äußerung, auch für ganze Reden, so etwa, als er 1949 das Wiederaufleben alter studentischer Korporationen kritisierte. Seine Sylvesteransprache 1950, in der Heuss eine kritische Bemerkung über die Einstellung vieler Einheimischer zu den Flüchtlingen gemacht hatte, provozierte viele Schreiber zu Hinweisen auf die eigene missliche Lage und den großen Einfluss des BHE, der politischen Organisation der Flüchtlinge. Eine in derselben Ansprache von Heuss verlesene, von dem Dichter R. A. Schröder verfasste neue Nationalhymne stieß auf breite Kritik, führte zu unfreundlichen Kommentaren („... wird Ihre Person der Lächerlichkeit preisgeben“), jedoch auch zu einer Fülle von Gegenvorschlägen, die Heuss je nach Inhalt und Ton der Zuschriften mal knapp und scharf zurückweisen ließ, mal betont sachlich und ausführlich selbst beantwortete. Seine vielzitierte Rede „Mut zur Liebe“ bei einer Feierstunde der Gesellschaft für christlich-jüdische Zusammenarbeit in Wiesbaden 1949, bei der er sich zur „Kollektivscham“ der Deutschen bekannte, ebenso wie seine 1952 für die Opfer des Konzentrationslagers Bergen-Belsen gehaltene Rede zur Einweihung eines Mahnmals stießen auf geteilte Aufnahme. Den Vorwurf, er habe die These von der Kollektivschuld unterstützt, erklärte er für „abwegig“, den Versuch, ihn zu „belehren, daß es eine Kollektivscham nicht geben könne“, wies er zurück. Auch die Debatten um die Neutralisierung Deutschlands, um die Wiederbewaffnung der Bundesrepublik, Wehrdienstverweigerung und Wehrpflicht – Heuss’ äußerte öfters, diese sei „historisch“ gesehen „das legitime Kind der Demokratie“ – finden im Briefwechsel mit der Bevölkerung ihren Widerhall. Bei diesen Themen konnte Heuss ebenso wie bei Zuschriften, die den Nationalsozialismus und den Umgang mit ihm nach 1945 betrafen, auch sehr ungehalten reagieren. So antwortet er z. B. am Ende seiner zweiten Bonner Amtsperiode, 1959, einem Pfarrer aus Tübingen, der in seinem Schreiben an den Bundespräsidenten sich für ein „wiedervereinigtes Deutschland“ mit dem Status einer garantierten Neutralität“ ausgesprochen und den westdeutschen Politikern vorgeworfen hatte, sie seien „Kreaturen des Westens“: „... daß wir, die wir uns Tag und Nacht bemüht haben, dem deutschen Volk aus seiner Zerschlagenheit herauszuhelfen, uns ... nicht ‚Kreaturen des Westens’ nennen lassen. Ich habe mich keinen Augenblick in meinem Leben als die Kreatur eines fremden Willens gefühlt und teile Ihnen mit landsmannschaftlicher Offenheit mit, daß ich diesen Teil Ihres Briefes für eine anmaßende Unverschämtheit halte.“ Und „zum Kotzen“ fand er „die gewerbstüchtige Verkitschung einer Volkstragödie“ in deutschen Zeitschriften, die die nationalsozialistische Zeit in endlosen Fortsetzungsreihen verherrlichten und eine falsche Romantisierung betrieben“, was „sehr wenig mit wissenschaftlicher Akkuratesse“ zu tun habe. Wir lernen in diesem Band den ersten Bundespräsidenten kennen, wie er helfend, fürsorglich, aufmunternd, entgegenkommend, humorvoll, aber auch ablehnend, unwillig, grob, gereizt, belehrend, polemisch, ironisch reagiert, immer stilistisch brillierend und den eingegangenen Zuschriften angemessen. Wie bei den bisher erschienenen Bänden auch, erleichtert ein detailliertes „Verzeichnis der Briefe“ sowie ein ausführliches Personen- und Sachregister die Lektüre. Die große Zeitspanne, welche die Briefe umfassen, die vielfältigen Themen, die differenzierten, auf Anliegen und Ton der Zuschriften abgestimmten Antworten des Bundespräsidenten machen den Reiz und Wert des Briefwechsels aus. Walter-Siegfried Kircher
Theodor Heuss.Aufbruch im Kaiserreich. Briefe 1892-1917. 226 Briefe wurden für diesen Band ausgewählt, und zwar nach den Schwerpunkten Familie, Freundes- und Bekanntenkreis, journalistische und politische Aktivitäten, Äußerungen zu Fragen von Politik, Kunst, Kultur sowie zum Kriegsgeschehen 1914-1917 – eine vortreffliche Auswahl, denn darunter sind auch solche, die einen allgemein weniger bekannten, unbeschwerten, lebenslustigen, von sich selbst eingenommenen jungen Mann zeigen. Die meisten Briefe sind – ab 1905 - an seine Verlobte und Ehefrau Elly (Heuss-)Knapp, Tochter des in Straßburg lehrenden Nationalökonomen Georg Friedrich Knapp, gerichtet. Sie heirateten 1908 in Straßburg, getraut wurden sie von Albert Schweitzer. ... Die Briefe aus der Kaiserzeit gewähren Einblicke in (misslungene und erfolgreiche) Wahlkampagnen, in die liberalen Milieus, in die Mechanismen der Parteipolitik, der Kandidatenauslese, sie ermöglichen auch überraschende Blicke auf Personen aus der Literatur-, Kunst- und Politikszene. Heuss’ eigene politische Karriere auf Landes- und Reichsebene, an der er so sehr arbeitete, wollte aber, trotz seines großen Einsatzes, trotz seines Redetalents und seiner Fähigkeit, Menschen anzusprechen, nicht recht gelingen. Noch 1919 meinte Friedrich von Payer, als Heuss einen Listenplatz bei den württembergischen Linksliberalen für die Wahl zur Verfassungsgebenden Nationalversammlung beanspruchte: „Kronprinze müesset warten könne“. Mit dem System des Wilhelminismus, mit der Rolle des Kaisers setzt sich Heuss, das fällt auf, nicht grundsätzlich auseinander. Staatsnational ist Heuss’ Haltung genannt worden, die bestehende Ordnung radikal in Frage zu stellen, war ihm fremd. Es ging ihm darum, sie weiterzuentwickeln durch die Demokratisierung der Wahlrechtsfrage und die weitere Parlamentarisierung der Reichsverfassung. Bei Kriegsausbruch sieht er, national eingestellt wie die große Mehrheit, das Reich in der Defensive, die Mächte der Entente als Angreifer, hält den Krieg für legitim, glaubt „an den Sieg der Truppen und an große Erfolge der Flotte“ und befürwortet 1915 eine Verschiebung der Grenze gegen Osten. Naumanns Buch „Mitteleuropa“ (1915) findet seinen großen Gefallen, er schlägt vor, eine „Schützengraben- und Feldpostausgabe“ herstellen zu lassen, ... Walter-Siegfried Kircher Theodor Heuss.Bürger der Weimarer Republik. Briefe 1918–1933. Für den zweiten Band der auf acht Bände angelegten Reihe „Theodor Heuss. Stuttgarter Ausgabe. Briefe“ wählten die Herausgeber als Zäsuren nicht November 1918, die Abdankung des Kaisers und die Ausrufung der Republik, nicht die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler am 31. Januar 1933, sondern einen biographisch-chronologischen Ansatz. Im Januar 1918 zog Heuss von Heilbronn zurück nach Berlin, er war er in die Geschäftsführung des Deutschen Werkbundes berufen worden, daneben übernahm er die Schriftleitung der Zeitschrift „Deutsche Politik“. Die ersten Briefe aus Berlin – an seinen Schwiegervater Georg Friedrich Knapp, Nationalökonom an der Universität Straßburg, an seine Frau Elly Heuss-Knapp, an den Historiker Friedrich Meinecke – führen hinein in die Kreise liberaler Bildungs- und Wirtschaftsbürger, in die Welt der liberalen Presse. Der 34-jährige Heuss nahm teil an den „Mittwochsabenden“ des Historikers und Publizisten Hans Delbrück (Herausgeber der „Preußischen Jahrbücher“), wurde Mitglied der „Deutschen Gesellschaft 1914“, einer überparteilichen Vereinigung politischer Prominenter in Berlin, die für einen Verständigungsfrieden und die Parlamentarisierung des Deutschen Reichs eintraten. In den letzten der 229 ausgewählten (von circa 1100 aufgespürten) Schreiben vom Dezember 1932/Januar 1933 machte sich Heuss u.a. Gedanken um den inneren Zustand der Deutschen Staatspartei, um die „Hitlerei“ („... dürfte bei ihrer gegenwärtigen Krise sich nicht mehr erholen“), um die bürgerliche Mitte als künftige Stütze des Kabinetts von Schleicher und um die Frage des „politischen Erfolges“ seines Mentors Friedrich Naumann. Für die Jahre 1918 bis 1933 bietet dieser Briefband eine wahre Fundgrube, versammelt eine Fülle von Namen, Ereignissen, Informationen, Überlegungen. Heuss war ja auch Studienleiter und Dozent an der „Deutschen Hochschule für Politik“ in Berlin (bis 1933), stellvertretender Vorsitzender des Bundes der Auslandsdeutschen (bis 1932), von 1920 bis 1933 Bezirksverordneter von Berlin-Schöneberg, er hatte für die DDP in Groß-Berlin ein Mandat als Stadtverordneter von 1929 bis 1933 inne. Er korrespondierte außer mit Familienmitgliedern und Verwandten mit Politikern, Diplomaten, Wissenschaftlern, Kulturschaffenden, Unternehmern und Gewerkschaftlern, Architekten, Geistlichen, Lehrern, Rechtsanwälten. Es geht dabei um das preußische Dreiklassen-Wahlrecht, eigene und fremde Publikationen, um Glasmalerei, Kandidatenlisten, Wahlkämpfe, Wahlergebnisse und Koalitionen, Parteigründungen, um Autoren- und Rednerhonorare, um Beurteilung von Zeitungen, Zeitschriften, um Bücher und Radiovorträge, um Ausflüge, Einladungen und Reiseerlebnisse, um Republik und Reichswehr, um Zeugnisse seiner Studentinnen und Studenten, um Schule und Prüfungen (seines Sohnes Ludwig), um eigene berufliche Perspektiven, um Hauskauf und Hausrenovierung, auch um Wohnverhältnisse und Nahrungsmittelversorgung. Die Novemberrevolution 1918, die Abdankung des Kaisers und die Ausrufung der Republik lehnte Heuss zunächst spontan ab: „Ein wüster Tag“, „Militärsabotage des Krieges“, „unwürdige Kopie russischer Vorlagen“. Heuss’ prozesshafte Geschichtsauffassung bevorzugte die „Annäherung“ an ein parlamentarisches Regierungssystem als Nahziel. Nach dem politischen Umbruch sah er jedoch die Chance, die sich bot: einen verfassungspolitischen demokratischen Aufbau mit „neuen demokratischen Autoritäten“ zu schaffen. Unermüdlich hielt er Reden und verfasste Artikel für die parlamentarische Demokratie. Kritisch betrachtete Heuss, ganz in der Tradition der Liberalen des Vormärz, die egalitäre Demokratie, die „Massenherrschaft“ bedeute, nur Vertretern einer „Parteiengesinnung“ zur Macht verhelfe und letztlich zu einem reinen Parteienstaat führe. Immer wiede betonte er die Verbindung von Demokratie und Nationalgedanke, wenn er über das zukünftige Deutschland schrieb. ... Die Briefe sollten nicht allein mit Blick auf 1933, auf den Niedergang der Weimarer Demokratie und den Aufstieg des Nationalsozialismus, gelesen werden. Bekannt ist, dass Heuss dessen ideologischen Bestandteile weitgehend durchschaute, wie seine 1932 veröffentlichte und 1968 mit einer Einleitung von E. Jäckel neu herausgegebene historisch-politische Studie „Hitlers Weg“ uns zeigt, übrigens das erste einschlägige Buch zum Thema. Wenn Heuss als Abgeordneter der Deutschen Staatspartei während einer Auseinandersetzung mit Goebbels, Göring und Strasser im Reichstag im Mai 1932 formulierte, die „Ausstattung des Dritten Reiches“ bestünde vorwiegend aus „neulackierten und aufgeputzten Ladenhütern der wilhelminischen Epoche“, so wird hier die Grenze der Vorstellungskraft eines bürgerlichen Liberalen deutlich, denkt man an die von Hitler in „Mein Kampf“ ausgesprochenen Vernichtungsszenarien. Trotzdem: Hätte es in Politik, Militär, Presse, Wirtschaft und Wissenschaft nach dem verlorenen Krieg mehr solcher Persönlichkeiten wie Heuss gegeben, die Weimarer Republik hätte größere Chancen gehabt, an positive Traditionsstränge wie Hambach und Paulskirche anzuknüpfen und sich erfolgreich zu behaupten. In der vorzüglich geschriebenen, von profunden Kenntnissen zeugenden Einführung erklärt der Bearbeiter und Herausgeber Michael Dorrman Anlässe, Umstände und Hintergründe der Korrespondenz, informiert über Briefpartner, gibt Hinweise auf vorhandene weitere Briefe sowie auf Werke von Heuss. ... Wer gezielt nach Personen sucht, nach Ländern, Orten, Ereignissen, Begriffen, Parteien, Vereinen, Gesetzen und Verordnungen, Verlagen, Zeitungen und Zeitschriften, die in den Briefen und den Kommentaren, in Vorwort, Zeittafel, Einführung, in den Kurzregesten vorkommen, wird schnell fündig: die Bände der Stuttgarter Ausgabe zeichnen sich aus durch ein umfassendes biographisches Personenregister und ein differenziertes stichwortartiges Sachregister. Der nächste Band „Briefe 1933-1945“ ist bereits auf dem Markt und kann vielleicht die Frage beantworten, wie der liberale Politiker, der gebildete Bürgerliche sich gegenüber den Nationalsozialisten verhielt – wir wissen ja, dass Heuss, der mit seiner Fraktion im März 1933 dem Ermächtigungsgesetz zustimmte, von ihnen aus allen seinen Ämtern verdrängt wurde. Walter-Siegfried Kircher Theodor Heus, Erzieher zur Demokratie. Briefe 1945 – 1949. Hrsg. und bearb. von Ernst Wolfgang Becker. Wenige Monate vor Kriegsende, am 13. Januar 1945, schilderte Theodor Heuss seinen Tagesablauf in einem Brief an den Journalisten und Schriftsteller Wilhelm Stapel: „Was ich treibe? Sehr viel. Um ½ 7 Uhr rüttle ich den Heizofen u. besorge ihn, dann steige ich von uns[erem]. Hügel mit zwei Blechkannen in das Dorf Handschuhsheim herab u. hole für einige Pfennige »entrahmte Frischmilch«, ich lüfte und mache die Betten [...]. Dies alles nicht wegen einer späten Leidenschaft zur bürgerlichen Idylle [...], sondern weil die gegenwärtige Weltgeschichte dem Herzen meiner Frau schlecht bekommt [...]. Manche meinten zu meinem 60. Geburtstag ich solle Erinnerungen niederschreiben; ich habe »Hemmungen«. [...] Die Jugend wäre ja ganz reizvoll, [...] aber mein eigener Beitrag als » Handelnder« in der politischen Geschichte ist gering und rechtfertigt ein solches Unterfangen nicht.“ Die beiden Daten, Mai 1945 und September 1949, markieren den zeitlichen Rahmen des Auftaktbands einer auf acht Bände projektierten Reihe mit Heuss-Briefen, der so genannten „Stuttgarter Ausgabe“. Sie wird herausgegeben von der Stiftung Bundespräsident-Theodor-Heuss-Haus und enthält zum größten Teil bislang unbekannte und unveröffentlichte Briefe, Schriften, Reden und Gesprächsnotizen. Die Periodisierung der einzelnen Bände orientiert sich an Heuss’ Biographie sowie an bekannten Weichenstellungen der deutschen Geschichte von 1892 bis zu seinem Tod 1963. Die im vorliegenden Band „Theodor Heuss. Erzieher zur Demokratie. Briefe 1945-1949“ veröffentlichten 219 Briefe (von etwa 1 500 erhaltenen aus dieser Zeit) sind von nicht zu unterschätzendem Wert. Heuss war nicht nur Briefschreiber, Biograph, politischer Pädagoge. Gleich im Mai 1945 bekam er die Möglichkeit, seine seit 1905 kontinuierlich ausgeübte Tätigkeit als Journalist (was er „von Haus aus“ sei, so Heuss am Tag seiner Wahl zum Bundespräsidenten zu einem Reporter der »Neuen Zeitung«“) wieder aufzunehmen: Die amerikanische Besatzungsmacht übertrug ihm zusammen mit zwei weiteren Journalisten und Politikern (einem Kommunisten und einem Sozialdemokraten) die Lizenz für die Neugründung einer Zeitung (der „Rhein-Neckar-Zeitung“ in Heidelberg). ... Während den Verfassungsberatungen im Parlamentarischen Rat 1948/49 (die FDP-Fraktion hatte ihn darin zu ihrem Vorsitzenden gewählt) beeindruckte Heuss „durch seine historischen und staatsrechtlichen Kenntnisse, durch seine anspruchsvolle Rhetorik und durch sein ausgeprägtes Talent zum Ausgleich zwischen festgefahrenen Positionen“ (Thomas Hertfelder). Es erweist sich als ein guter Griff der Verantwortlichen, an den Anfang der Gesamtausgabe die Edition der „Briefe 1945-1949“ zu stellen, bieten sie doch eine Fülle von spannenden, teils dramatischen Materialien zur Biographie von Theodor Heuss, zum familiären Umfeld, zur Staats- und Gesellschaftsauffassung, zum Demokratieverständnis dieses liberalen, bildungsbürgerlichen Demokraten. Ediert sind: Reden und Vorträge bei Veranstaltungen und im Rundfunk, Bemerkungen zu Zeitungs-, Zeitschriften- und Buchpublikationen, Notizen über Auseinandersetzungen mit Vertretern der ostzonalen liberalen Partei; Briefe an Politiker, Schriftsteller, Wissenschaftler, Verleger, Architekten, US-Militärs. Bekannte Namen befinden sich unter den Adressaten: Politiker wie Reinhold Maier, Paul Löbe, Konrad Adenauer, Johannes R. Becher, Carlo Schmid; Schriftsteller wie Alfred Döblin, Josef Eberle und Margret Boveri; Historiker wie Friedrich Meinecke und Willy Andreas; Verleger wie Peter Suhrkamp und Hermann Leins. Die umfangreiche private Korrespondenz mit seiner Frau, Elly Heuss-Knapp, und mit weiteren Familienangehörigen und Freunden zeigen den Anteil nehmenden Menschen Theodor Heuss. Ohne Wenn und Aber stellte sich Heuss dem „Verbrecherischen“ des Nationalsozialismus und der Haltung der Bevölkerung. „Die Deutschen [müssen] bei dem Wort Demokratie ganz von vorn anfangen im Buchstabieren...“, zitiert der Herausgeber des Auftaktbandes, Ernst Wolfgang Becker, in seiner profunden Einleitung Heuss aus seiner Rede in Berlin „Um Deutschlands Zukunft“ (März 1946), und wenn die Amerikaner dabei auf Denazifizierung und die Methode der Umerziehung von außen setzten, sprach und schrieb Heuss vom „Weg der Selbstreinigung“ und Erneuerung von innen. Nachsichtiger als andere war Heuss als Minister hie und da, wenn er etwa von Beamten aus der NS-Zeit um „Denazifizierungsbekundungen“ gebeten wurde; doch er verbürgte sich nur „für wirklich ernste Fälle“, die ihm „sachlich und menschlich am Herzen liegen“. In allen anderen Fällen musste er „Enttäuschungen am laufenden Band abgeben“ (Brief v. 27. Mai 1946). Buchbesprechung Vertriebene Kossert, Andreas: Kalte Heimat. Die Geschichte der deutschen Vertriebenen nach 1945 Geschichten von deutschen Vertriebenen hielten nach 1945 schon früh Einzug in den Heimatfilm, fast immer mit dem Tenor, wie großartig die Integration gelungen sei. Dagegen sucht der Autor des vorliegenden Buches zu zeigen, wie wenig warm der Empfang in der neuen ‘Heimat’ war. Das sei lange verdrängt worden und bis heute, so lautet eine der Grundthesen des Vf.s, nicht generell im kollektiven Gedächtnis der deutschen Bevölkerung angekommen. Zwar avancierte etwa der Film „Grün ist die Heimat“ mit Brigitte Horney und Sonja Ziemann (die Tochter eines Wilderers, beide Flüchtlinge aus Schlesien) sowie Rudolf Prack (als Förster) 1951 gleich zum Kassenschlager und erhielt den „Bambi“, doch K. bescheinigt dem Streifen, lediglich „beschönigenden Integrationskitsch“ zu bieten. Dagegen waren Streifen wie der 1959 gedrehte Film „Nacht fiel über Gotenhafen“, der das Drama der „Wilhelm Gustloff“ dramatisierte, beim Publikum nicht gefragt. Das zeige ein großes Dilemma der deutschen Nachkriegsgesellschaften: Im Westen wollte man sich nicht noch an ein weiteres Unglück, an die Schrecken und Verbrechen der Vertreibung erinnern, nachdem die Erinnerung an die von Deutschen begangenen Verbrechen noch so frisch oder zum Teil schon wieder verdrängt war; wollte nicht erinnert werden an die Millionen Vertriebenen und dabei Umgekommenen, nicht erinnert werden an die Isolierung der Flüchtlinge und Vertriebenen in der neuen Heimat. Der Wirtschaftsaufschwung integrierte die „Brüder und Schwestern“ in die Arbeitswelt, was im Rückblick die Illusion einer insgesamt geglückten Integration beförderte. K. spricht daneben von einem „deutschen Rassismus gegen Vertriebene“. Menschen aus dem Osten waren schon seit langem traditionellen Vorurteilen ausgesetzt, galten als halbe Slawen oder wurden pauschal einer nationalsozialistischen Gesinnung bezichtigt und damit für die Katastrophe mitverantwortlich gemacht. Es gab im Westen sogar Stimmen, die Flut von Flüchtlingen könnte „unseren angestammten nordischen Charakter“ auslöschen und „unsere nordische Volkstümlichkeit ... biologisch überfremdem, rassenmäßig auslöschen“. Man nannte die Ankommenden u.a. „Flüchtlingsschweine“, „Kartoffelkäfer“, „Polacken“, „40-kg-Zigeuner“; sie wurden beschimpft als „entwurzelt“, „asozial“, „faul und arbeitsscheu“. Insgesamt konstatiert K. Deklassierung und soziale Isolation, auch weil sich nur wenige Einheimische für die Geschichte der Ankömmlinge interessierten. In der DDR sei das Thema Flucht und Vertreibung mit Rücksicht auf das verbündete Polen und die CSSR unterdrückt, in der Bundesrepublik gemieden worden. K. spricht von zwei unterschiedlichen Erinnerungskulturen; die eine erzählt von Heimatverlust und Ausgrenzungserfahrung nach 1945, die andere, die der Aufnahmegesellschaft, empfand die Vertriebenen als „biblische Plage aus dem Osten“. Vorherrschend jedoch war der Blickwinkel der Westdeutschen, die Perspektive der Vertriebenen fehlte meist oder fand wenig Beachtung. ... In den 1980er Jahren veränderte sich der Blickwinkel, und neben die Erfolgsgeschichte traten kritische Bilanzen, wurden die Opfer, ihre Schicksale, ihre Traumatisierung stärker wahrgenommen. Auch in den Medien und beim Publikum ist ein größeres Interesse am Thema Flucht und Vertreibung festzustellen. Dokumentationen wie zuletzt „Die Vertriebenen. Hitlers letzte Opfer“ (ZDF), „Die große Flucht. Das Schicksal der Vertriebenen“ (ARD), „Die Gustloff“ (ZDF) sowie der Spielfilm „Die Flucht“ (2007) zeigen dies. Aber erst dann, so K., wenn auch die „seelische Dimension“ der Vertreibung sowie der schwierigen Assimilation in die aufnehmende Gesellschaft ins Bewusstsein aller Deutschen gekommen sei, wenn der „gewaltsame Heimatverlust eines Fünftels der deutschen Bevölkerung als allgemeiner Verlust empfunden“ werde, könne von einer erfolgreichen Integration – statt einer bürokratischen verordneten und nur materiell gelungenen Assimilation – die Rede sein. [...] [...] Walter-Siegfried Kircher Siehe auch: “geschichte für heute” 3/2009, S. 127-130, Wochenschau-Verlag |